A Comparative Study of Ranking-based Semantics for Abstract Argumentation

Argumentation is a process of evaluating and comparing a set of arguments. A way to compare them consists in using a ranking-based semantics which rank-order arguments from the most to the least acceptable ones. Recently, a number of such semantics have been proposed independently, often associated with some desirable properties. However, there is no comparative study which takes a broader perspective. This is what we propose in this work. We provide a general comparison of all these semantics with respect to the proposed properties. That allows to underline the differences of behavior between the existing semantics.Comment: Proceedings of the 30th AAAI Conference on Artificial Intelligence (AAAI-2016), Feb 2016, Phoenix, United State

Modélisation des interactions entre agents rationnels : les jeux booléens

Boolean games are a logical setting for representing static games in a succinct way, taking advantage of the expressive power and conciseness of propositional logic. Boolean games allow to express compactly two-players zero-sum static games with binary preferences: an agent's strategy consists of a truth assignment of the propositional variables she controls, and a player's preferences are expressed by a plain propositional formula.These three restrictions (two-players, zero-sum, binary preferences) strongly limit the expressivity of the framework. The first two can be easily encompassed by defining the agents' preferences as an arbitrary n-uple of propositional formulas. Two others notions have been studied: dependencies between players (if the goal, and hence the satisfaction, of a player i depends on some variables controlled by a player j, then i may need some action of j to see her goal satisfied) and efficient coalitions (a coalition in a Boolean game is efficient if it has the power to guarantee that all goals of the members of the coalition are satisfied). We give simple characterizations of Nash equilibria and dominated strategies, and investigate the computational complexity of the related problems.Then, we relax the last restriction by coupling Boolean games with propositional languages for compact preference representation; we consider generalized Boolean games where players' preferences are expressed within the two following languages: propositionalized CP-nets, and then prioritized goals.Les jeux booléens permettent de représenter les jeux stratégiques d'une manière succincte en tirant profit du pouvoir d'expression et de la concision de la logique propositionnelle. Informellement, un jeu booléen est un jeu à deux joueurs, chacun d'entre eux contrôlant un ensemble de variables propositionnelles, et à somme nulle. La fonction d'utilité du joueur 1 (et donc celle du joueur 2 qui est son opposé) est représentée par une formule de la logique propositionnelle, appelée forme booléenne du jeu. Ainsi, un joueur dans un jeu booléen a des préférences dichotomiques : son but est satisfait ou ne l'est pas.Ces trois restrictions (deux joueurs, somme nulle, préférences binaires) limitent fortement l'expressivité de ce cadre. Les deux premières restrictions peuvent être facilement résolues en définissant les préférences des agents comme étant un n-uplet de formules propositionnelles (une pour chaque agent). Des outils simples issus de la logique propositionnelle nous permettent ainsi de caractériser certaines propriétés du jeu. Deux autres notions ont alors été étudiées : la dépendance entre joueurs (si le but (et donc la satisfaction) d'un joueur i dépend de variables contrôlées par le joueur j, alors i aura besoin de j pour satisfaire son but) et les coalitions de joueurs (une coalition dans un jeu booléen est efficace si elle peut garantir à tous ses membres que leurs buts sont satisfaits). Dans les deux cas, l'objectif est de faciliter le calcul des concepts de solution tels que les équilibres de Nash en stratégies pures.Lever la troisième restriction consiste à exprimer des préférences (non binaires) dans un cadre propositionnel. Cela est possible en utilisant un langage de représentation compacte de préférences. Nous avons integré ici deux de ces langages aux jeux booléens : tout d'abord, les buts à priorité puis les CP-nets

Coalitional games for abstract argumentation

International audienceIn this work we address the issue of the uncertainty faced by a user participating in multiagent debate. We propose a way to compute the relative relevance of arguments for such a user, by merging the classical argumentation framework proposed in [5] into a game theoretic coalitional setting, where the worth of a collection of arguments (opinions) can be seen as the combination of the information concerning the defeat relation and the preferences over arguments of a " user ". Via a property-driven approach, we show that the Shapley value [15] for coalitional games defined over an argumentation framework, can be applied to resume all the information about the worth of opinions into an attribution of relevance for the single arguments. We also prove that, for a large family of (coalitional) argumentation frameworks, the Shapley value can be easily computed

Argumentation Ranking Semantics based on Propagation

International audienceArgumentation is based on the exchange and the evaluation of interacting arguments. Unlike Dung's theory where arguments are either accepted or rejected, ranking-based semantics rank-order arguments from the most to the least acceptable ones. We propose in this work six new ranking-based semantics. We argue that, contrarily to existing ranking semantics in the literature, that focus on evaluating attacks and defenses only, it is reasonable to give a prominent role to non-attacked arguments, as it is the case in standard Dung's semantics. Our six semantics are based on the propagation of the weight of each argument to its neighbors, where the weight of non-attacked arguments is greater than the attacked ones

A Parametrized Ranking-based Semantics for Persuasion

International audienceIn this paper we question the ability of the existant ranking semantics for argumentation to capture persuasion settings, emphasizing in particular the phenomena of protocatalepsis (the fact that it is often efficient to anticipate the counter-arguments of the audience), and of fading (the fact that long lines of argumentation become ineffective). It turns out that some widely accepted principles of ranking-based semantics are incompatible with a faithful treatment of these phenomena. We thus propose a parametrized semantics based on propagation of values, which allows to control the scope of arguments to be considered for evaluation. We investigate its properties (identifying in particular threshold values guaranteeing that some properties hold), and report experimental results showing that the family of rankings that may be returned have a high coherence rate

Coalitions efficaces dans les jeux booléens (RFIA 2008)

National audienceBoolean games are a logical setting for representing stra-tegic games in a succinct way, taking advantage of the ex-pressive power and conciseness of propositional logic. A Boolean game consists of a set of players, each of which controls a set of propositional variables and has a specific goal expressed by a propositional formula. We show here that Boolean games are a very simple setting, yet sophisti-cated enough, for studying coalitions. Due to the fact that players have dichotomous preferences, the following no-tion emerges naturally : a coalition in a Boolean game is efficient if it has the power to guarantee that all goals of the members of the coalition are satisfied. We study the proper-ties of efficient coalitions.Les jeux booléens permettent de représenter succinctement des jeux en tirant profit du pouvoir d’expression et de la concision de la logique propositionnelle. Un jeu booléen est constitué d’un ensemble de joueurs, chacun d’entre eux contrôlant un ensemble de variables propositionnelles et ayant un but représenté par une formule en logique propositionnelle. Nous montrons ici que les jeux booléens sont un cadre très simple, et pourtant assez sophistiqué, pour étudier les coalitions. Étant donné que les joueurs ont des préférences dichotomiques, la notion suivante émerge naturellement: une coalition dans un jeu booléen est efficace si elle peut garantir à tous ses membres que leurs buts sont satisfaits. Nous étudions ici les propriétés de ces coalitions

Translation of an argumentation framework into a CP-boolean game (ICTAI 2009)

International audienceThere already exist some links between argumentation and game theory. For instance, dynamic games can be used for simulating interactions between agents in an argumentation process. In this paper, we establish a new link between these domains in a static framework: we show how an argumentation framework can be translated into a CP-Boolean game and how this translation can be used for computing extensions of argumentation semantics. We give formal algorithms to do so

Argumentation et CP-jeux booléens

National audienceDes liens entre argumentation et théorie des jeux existent déjà. Par exemple, les jeux dynamiques permettent de simuler les interactions entre agents dans un processus d’argumentation. Dans ce papier, nous établissons un nouveau lien entre ces domaines dans un cadre statique : nous montrons comment un CP-jeu booléen peut être utilisé pour calculer des extensions en argumentation, et donnons des algorithmes formels pour le faire

Compact Preference Representation for Boolean Games

International audienc